10 причин, почему у нас не читают комиксы

Поделюсь с вами результатами моего небольшого исследования.

«Не читал, но осуждаю!» – именно так в сумме можно описать всё разнообразие реакций собеседников на моё увлечение комиксами.  Обычно я даже не пытаюсь оспаривать что-то, ведь это всё – дело вкуса. Мне лишь интересно, почему человек так категоричен в отношении целого направления в искусстве. Потому я собираю причины и обдумываю их. Сегодня мне захотелось подытожить.

1. Мне больше нравятся нормальная литература, а не комиксы

Вторая по популярности причина. На мой взгляд, в ней кроется огромный изъян: комиксы – это не литература.  Это совершенно самостоятельное направление искусства. И я понимаю, почему большинство пытается сравнивать литературу и комиксы – там есть буквы. Хорошо, а комикс, в котором нет ни единого слова – это тоже литература? Таких ведь не мало. Вы же кино с субтитрами к литературе не отнесёте. Но ведь рисованные истории – это не мультипликация и не кинематограф – всё статично. Куда же тогда отнести комикс без слов? Может, не знаю… к комиксам?
И да, я пользуюсь этим словом, не разделяя на франко-бельгийские БД, азиатские манги и манхвы и претенциозные графические романы.
Комикс – отличное и понятное слово.

2. Я читаю книги

Тоже забавная причина, потому что выходит, что в жизни следует, взвесив все за и против, точно определиться: что же ты выбираешь – комиксы или книги. Неужели нельзя читать и книги, и комиксы? Видимо, совмещать несколько видов искусства у нас попросту не способны. С другой стороны, совмещать чтение книг с просмотром кинофильмов мы всё-таки умудряемся. В чем тогда проблема?

3. Мне интереснее самому всё представить

Не нравится нашим людям смотреть на чужие выдумки: мы тут патриоты только своей фантазии. Но на минуточку, может всё-таки дать шанс человеку, придумавшему сказочную страну или божество, показать нам своё видение собственного творения? Может, не будем  считать себя самыми креативными и, хотя бы, на секундочку допустим, что кто-то может нафантазировать что-то интереснее нас? Самое забавное для меня, когда при такой любви к собственной фантазии, битком набиваются кинотеатры. Почему никто в зале не просит просто дать ему сценарий, чтоб он нафантазировал фильм себе сам?

4. «А так, Ремарк и какой-нибудь Достоевский все-таки куда лучше для юной головы»

Это цитата из интернета. И закидайте меня гнилыми фруктами, но я не согласен.
Сейчас я отвлекусь от комиксов немного.
Во-первых, нужно разобраться с возрастом. Для детей лет до 10 я считаю, что комиксы вообще прекрасное начало постижения чтения. Начать с комиксов и постепенно мешать их с книгами. Причем так думаю не только я, но и старина Джанни Родари, написавший об этом заметку в своей книге «Грамматика фантазии».
Если говорить о детях постарше, то я не понимаю, как отбираются произведения в курс школьной программы. По мне, в школе дети должны читать книги, ориентированные на подростков, вроде «Над пропастью во ржи». Никак не «Войну и мир» или «Преступление и наказание». Серьёзно, мы заставляем 15-летних мальчиков и девочек разобраться в творчестве взрослых людей, имеющих нехилый жизненный опыт, многие из которых покончили с собой или свихнулись. А потом еще ставим оценки за то, насколько они поняли этих дядь и тёть. Чего мы этим добиваемся? Нормальному ребёнку это всё или пока непонятно, или совсем не интересно. Даже если мы и заставим прочитать, он поймёт только часть и ту забудет вскоре. К такой литературе человек должен прийти сам, я считаю, уже во взрослом состоянии, набрав необходимый для понимания опыт.
В юных головах нужно разжигать страсть к знакомству с миром, людьми и собой. А то бывают и крайние случаи, как одна моя приятельница, с юности увлекающаяся Достоевским. В свои 20 с небольшим она спрашивает меня, как же это я умудряюсь сохранять желание жить. Так что пусть уж лучше читают комиксы, чем думают о суициде из-за экзистенциального кризиса в 22 года.
Но я увлекся, вернемся к комиксам.

5. Комиксы – это для детей

Думаю, многие так думают потому, как не представляют, что комиксы не ограничиваются халками с суперменами. Несомненно, из всего жанра супергероика – самая заметная, потому по ней и судят о комиксах в целом.  Также, трудно спорить, что это направление в комиксах очень специфично, имеет странную логику, чаще всего слабые сюжеты и проработку. Эти произведения обычно и приводят в качестве аргументов в пользу того, что комиксы – детское чтиво.
Мне это напоминает начало серебряного века в истории рисованных историй, когда доктор Ф.Вертхем  из 90 миллионов наименований комиксов, издававшихся на тот момент, выбрал самые жуткие и жестокие, чтобы подтвердить, что этот жанр портит детей. Ведь судить обо всех комиксах по супергероике, это как объявить всю литературу мусором, потому что есть книги Донцовой.
Диапазон сюжетов и тем, затронутых в рисованных историях, очень широк. Огромное количество автобиографических работ, поднимающих серьезные социальные вопросы или рассказывающие о важных исторических событиях из первых рук. Сюжеты на любой вкус: от зомбиапокалипсиса до научной фантастики. Потому, если отбросить предубеждение, любой сможет найти комикс по своему вкусу.

6. Слишком сложно

Эту причину я прекрасно понимаю. Если взглянуть на всё, что выдала комикс-индустрия по обе стороны атлантического океана за последние 100 лет, то чувствуешь, что не хватит и целой жизни, чтобы разобраться. Особенно это касается гигантов – DC и Marvel. Сам я точно не помню, как ввязался в чтение супергероики. Кажется, это была «Лечебница Аркхэм».
Вообще, тут всё как с любым долгоиграющим проектом. Например, как-то из-за девушки я решил посмотреть «Доктора Кто» – сериал, начавшийся в 1963 году. Конечно, первой мыслью было: «я никогда это не осилю» – но как выяснилось, есть перезапуск от 2005 года. То есть осовремененная версия старого доброго Доктора.
То же самое касается и комиксов с многолетней историей – у них обязательно недавно был перезапуск, по ходу которого упомянут и объяснят всё самое важное.
Но это всё касается именно супергероики. Остальной, намного больший пласт этого жанра – истории, которые кончаются лет за пять максимум, и являются полноценными сюжетами.
Так что сложность комиксов, чаще всего,  иллюзорна.

7. Там читать нечего

Забавно, но это довольно популярная причина. Странная, как по мне. То есть, человек оценивает произведение по объему букв в нем. Для него количество куда важнее качества.  И очень может быть, я чего-то не понимаю, но разве любое творение – это не способ донести или проиллюстрировать некую мысль. Если для иллюстрации хватает 25 слов вместо 300 страниц текста, умаляет ли это значимость произведения?

8. Это не наша культура

Тут длинная история. Такая же длинная, как история самих комиксов. Начинается всё, я думаю, со старины Чуковского и его статьи «Растление детских душ» от 1948 года. Эта статья и познакомила советских людей с жанром комикса. Уже по названию понятно, что приятного отзыва ждать не приходится. Думаю, именно оттуда растет мысль о чуждости жанра. Оттуда тянутся корни предубеждения, передаваемого через поколения.
Но я вас спрошу, чем диафильмы, знакомые всем нам с детства, так отличаются от комикса? Иллюстрация с репликами и описаниями под ней. Первые комиксы именно так и выглядели. Возьмите хоть «Принца Вэлианта» 1937-го года. Только вот диафильмы вспоминают с ностальгией, а вот комиксы – это зло.

9. Осуждение общества

Да, многие не читают комиксы или молчат о том, что любят их почитать, из-за вечного «А что люди подумают?» У нас сформировался стойкий образ любителя комиксов – прыщавый подросток, неспособный жить в обществе и лишенный других интересов кроме супергероев. Кому захочется ассоциироваться с таким вот?
Забавно, но пока я ни разу не встретил такого каноничного гика. Люди образованные, с широким кругозором. Если брать меня за пример, то я умудряюсь читать комиксы, классику и исследование по экономическому кризису 2008 года одновременно.
А уж чтобы иметь приличную коллекцию рисованных историй, нужно еще и в финансовом плане преуспеть.
Так что, думаю, не так всё страшно с нами – любителями комиксов.

10. Не читал, но осуждаю

Вот и добрались до главной причины.
Чаще всего люди осуждают комиксы потому, что… не читали их. У них сформировалось представление по тем отрывкам с супергероями, которые они видели, по отсылкам в западных фильмах, по тому самому наследному предубеждению. В итоге, у человека сливаются воедино все вышеописанные причины, порождая стойкое отторжение к культуре, о которой он ничего не знает.
Бывают, конечно, и те, кто прочитал что-то и судит о целом культурном пласте по ширпотребу. В принципе, как направлению искусства комиксу очень трудно получить признание, потому что он вырос из уличных ларьков. Но ключевое слово тут «вырос». Это был долгий путь от мусора до шедевра. Возьмите рисунки Алекса Росса или Марко Руди – это настоящее искусство. А сюжеты и язык Алана Мура, Нила Геймана, Майка Керри?
Но с нашего постсоветского берега этих талантов не видно из-за огромной стены стереотипов в красных трусах.
Я не призываю вас читать комиксы, любить их. Всё, о чем я прошу, не говорить «Фу!» о том, чего не пробовали. Возьмите отличный комикс, серьезную работу вроде «Мауса», получившего Пулитцеровскую премию, «Шараз-де», «Орды», «Ермека-батыра» или «Босоного Гэна». Прекрасных работ среди рисованных историй – множество. Каждый может найти что-то своё. Ведь в любом жанре должна быть культура потребления. Вы же не читаете всё, что выдают издательства? Не смотрит абсолютно все фильмы? Ведь и я не буду защищать откровенно убогие или отвратительные комиксы. При правильном подборе рисованных историй для детей – они вообще могут стать инструментов воспитания. Хороший вкус и голова нужны в любом деле.
И если хотя бы в моём коротком списке вы не найдёте ни одной работы, достойной пусть не любви, но как минимум признания, только тогда говорите: «Читал и осуждаю!»

© Винсент Гуль

Добавить комментарий