О сборнике «Это точно. Чертова дюжина комиксов о науке и ученых» в комикс-сообществе не было слышно практически ничего вплоть до его презентации (которая, к слову, обернулась провалом, о чем можно прочесть в статье на портале «Русские комиксы»*) на ярмарке Non/fiction. Это кажется странным, если предположить, что книга адресована широкому кругу читателей и в первую очередь — поклонникам комиксов. Однако команда, ответственная за ее выпуск, ориентировалась на совершенно иную аудиторию, подтверждение чему можно было найти уже в презентации, а позднее — в самом сборнике. Вхождение книги в большой мир вышло неудачным, но набравший ход корабль остановить невозможно.
Случайно промелькнувший анонс сборника возбуждал наивный, но искренний энтузиазм. Редакционная команда утверждала, что комиксы «основаны на реальных исследованиях» и «рассказывают об экспериментах и разработках в тех областях, к которым сегодня приковано внимание людей во всем мире», что в книге «показана связь между научным знанием и реальной жизнью», а ее героями являются «известные ученые и популяризаторы науки». Поток громких и красивых слов лился рекой. Подогревало интерес и то, что для проверки точности формулировок и оценки научной достоверности в целом к проекту привлекли сотрудников научно-популярного журнала «Кот Шредингера», а также научного консультанта — Григория Кабатянского, профессора физико-математических наук и главного научного сотрудника Института проблем передачи информации РАН. Отечественный проект, призванный в увлекательной форме познакомить читателя с новейшими исследованиями, в работе над которым приняли участие уважаемые ученые и известные в комикс-индустрии художники, — как можно было устоять? Но, увы, на поверку он оказался совсем не тем, чего от него ожидали. Обо всем по порядку.
В сборник «Это точно» входят, как указано в названии, тринадцать комиксов. Они основаны на результатах исследований сотрудников Сколковского института науки и техники, как опубликованных в научных журналах, так и только готовящихся к публикации. Комиксы охватывают широкий спектр проблем, хотя методика их отбора не совсем ясна: изучение «эффекта коктейльной вечеринки», поиск микробиома Антарктиды и замены индию, исследование космической погоды, разработка дронов нового поколения, наноконтейнеров и альтернативных способов получения нефти и пр. Все исследования, безусловно, важны и интересны, однако представлены в сборнике не лучшим образом. Сценарии многих комиксов излишне упрощены, наивны и построены по единому принципу: у нас есть проблема => мы знаем, кто сможет решить проблему / я могу решить проблему => мы решили проблему. Где же накал страстей, опровержение ложных теорий, горечь неизбежных ошибок и неудач? Читая комиксы, создается ощущение, что наука очень проста и ученым не приходится сталкиваться ни с какими трудностями. Даже если в реальности исследование прошло гладко, можно было бы немного пофантазировать, разбавить пресность рассказа, сделать его более захватывающим. Справедливости ради стоит сказать, что авторы предприняли попытку разнообразить повествование (ряд комиксов приобрел элементы нуарного детектива, зрелищного боевика, путешествия в наномир и др.), но это скорее исключение, чем правило.
В качестве художников к работе над проектом были привлечены Диана Дементьева, Duran, Лера Железова, Богдан Куликовских, Катерина Воронина, Роман Дементьев, Анастасия Жданова, Евгений Федотов, Екатерина Усова, Николай Огарков, Мария Богатова, Ксения Копалова, Анна Мещерина и Олег Тищенков. Спектр стилей колеблется от схематичного и мультяшного до нуарного и сюрреалистического. К сожалению, не все комиксы проработаны на совесть. Можно заметить, что некоторые из них рисовались в большой спешке. Но главная проблема кроется в другом: в ряде работ не соблюден баланс между взаимоотношением текста и иллюстраций — где-то на первый план выходит текст («Кровь космонавтов»), где-то — рисунок («Комар бессмертный»), — потому они не воспринимаются как единое, неделимое целое.
Нужно признать, что художники, как и сценаристы, пытались придать увлекательности своим работам, для чего использовали визуальные отсылки. К примеру, в сборнике дважды встречаются элементы, указывающие на Капитана Америку, гуманоидный массив горной породы по имени Глыба напоминает небезызвестного персонажа комиксов, а протеин изображен в образе главного героя фильма «Кредо убийцы». Удачными получились далеко не все.
Немало вопросов вызывает и оформление сборника. Во-первых, для меня осталось загадкой, зачем дважды повторять названия комиксов. Одно мы встречаем на шмуцтитуле, предваряющем рисованную историю, другое — на его обороте. Читатель и с первого раза вполне способен осознать смысл заглавия. Во-вторых, в большинстве текстов-аннотаций уже рассказано обо всем, о чем пойдет в речь комиксах. Спрашивается: зачем читать комикс, если мне поведали не только о проблеме, но и о вариантах ее решения, и о конечном результате? В-третьих, досье на главных персонажей разнородно и неунифицировано. Правильным решением было бы привести все типовые записи в сборнике к единому виду. Кроме того, редакторы книги, похоже, страдают физической непереносимостью точек. Иначе как объяснить их отсутствие на конце предложений? Любопытно, что другие знаки препинания стоят на положенных местах, а на использование точек, видимо, поставлен некий запрет. Также в сборнике забыли (или это было сделано намерено) указать имя художника обложки и составить список сценаристов комиксов. Странным представляется и другое решение: на задней сторонке обложки написаны имена ученых и популяризаторов науки без указания их должностей, сферы деятельности или регалий, потому обычному читателю они ни о чем не говорят. Действительно, как это читатель не может не знать ведущих специалистов Сколтеха?!
Еще большее недоумение вызывают качество верстки и подбор шрифтов: порой текст заходит на границы баллонов, его композиция нарушается, в подавляющем большинстве комиксов шрифты совершенно не сочетаются со стилем рисунка, отчего выглядят инородно и грубо. Более того, нередко встречаются огромные текстовые фрагменты, написанные/набранные таким мелким и неудобочитаемым шрифтом, что возникает непреодолимое желание пропустить их, даже пожертвовав содержанием.
Занятно, что сборник содержит точную характеристику самого себя. В эпилоге герои, обсуждая книгу, в шутку произносят следующую фразу: «Сам себя не похвалишь — никто не похвалит». Эта реплика, как ни иронично, становится лейтмотивом сборника. «Это точно» — неприкрытая реклама Сколтеха, созданная своими для своих (как говорится, кто платит, тот и заказывает музыку). Сборник не предназначен для широкой аудитории. Это внутренний проект, почти что корпоративное издание, призванное познакомить одних сотрудников Института с результатами исследований других, хотя и замаскированное под «научно-популярное издание для любителей комиксов» (по выражению главного редактора сборника, «наука — тренд, комиксы — тренд, соединив их, получим мегатренд!»).
Российской науке действительно есть чем гордиться. И, безусловно, важно рассказывать широкой аудитории о новейших открытиях, разработках и исследованиях в самых разных областях. Форма комикса прекрасно подходит для этих целей, что было доказано на примере проекта «Ре@ген». А корпоративный заказ ни к чему хорошему привести не может. Это точно.
*Статья о презентации сборника, подготовленная порталом «Русские комиксы»: https://vk.com/@comics_russia-nauka-v-komiksah-i-o-komiksah