Мне не по душе, что стало популярным рисовать будущее человечества в мрачных тонах. Зомбоапоклаписис, ядерный холокост, новый ледниковый период, взбесившееся Солнце и еще миллион вариаций о том, как тяжело нам будет доживать двадцать первый век. Произведения, которые бы рассказывали о счастливом завтра можно пересчитать по пальцам. Потому я с опаской отношусь к комиксам о будущем, к которым и относится творение Александра Ерёмина. Какое же будущее получилось у него?
Лично я ждал от истории с названием «Хакер» сюжета о высоких технологиях, где главные герои сражаются в виртуальном пространстве. И это в книге несомненно есть, но все сложнее. Это, скорее, шпионский боевик с налетом киберпанка, который скрывает под развлекательной оболочкой парочку непростых тем, а заканчивается таким же непростым вопросом.
На дворе 2049 год. Особой футуристичности в нем нет, всё довольно знакомо, кроме компьютерных технологий. Что я считаю плюсом. На мой взгляд, чем меньше автор пытается усложнить мир, тем проще его воспринимать и меньше будет вопросов у читателя. Это схема, что выручала Г.Уэллса, использующего всего один фантастичный элемент в знакомой ему обстановке, будь то невидимый человек или пришельцы с другой планеты в обычном городе того времени. Так что в 2049 году не изменились даже электрические чайники, единственные нововведения – энергетические башни по всей планете и компьютерные технологии, которые отправляют сознание человека непосредственно в киберпространство. Причем все эти технологии создал гений профессора Павлова, который большую часть книги будет сидеть в тюрьме, бравируя и раздражая американцев.
Не думаю, что есть смысл подробно описывать сюжет. Это затягивающая история о шпионах со всеми сопутствующими элементами: предательствами, погонями, перестрелками и спасением любимых женщин. Но это всё на поверхности. Под этой увлекательной пленкой скрываются несколько довольно актуальных тем.
Первая, это опасность глобализации. Опасность поглощения одной культурой всех остальных. Проблема актуальная. Потому многие страны вкладывают такие огромные суммы в сохранение своих языков и традиций. Хотя я особого смысла в этом не вижу. Искусственным поддержанием мы только даем отсрочку неизбежному. Думаю, все кончится общей экзокультурой, которая соединит в себе наиболее яркие элементы из разных культур. Благо примеры экзокультур уже есть. Взять хотя бы фандомы сериалов или комиксов, для которых нет государственных границ и деления по расам.
Вторая проблема, порабощение людей технологиями. И снова актуальней некуда. Меня всегда пугают очередные исследования влияния высоких технологий на мозг детей и подростков. Потеря сосредоточенности и внимания, потеря возможности сочувствовать, торможение стадий развития мозга. Бодрийяр в свое время говорил, что, развиваясь, человечество перекладывало на технологии то, что еще вчера ему приходилось делать самому. С появлением компьютера мы переложили на технологии необходимость думать и запоминать. Несомненно, меня это тревожит, тем более, что по большей части я человек пока еще аналоговый, но что, если вспомнить луддитов, которые крушили первые ткацкие станки? Кто в итоге победил? Может это такая странная, но всё-таки следующая стадия эволюции человека, и переживать не стоит.
Третья проблема, косность современной науки. Странно, конечно, применять подобное слово к науке и тем не менее. Тут можно вспомнить еще слово «конспирология», ведь есть довольно распространенное мнение, что среди ученых есть некий уговор, по которому они говорят и утверждают одни вещи и начисто опровергают другие, тщательно вычищая любую информацию об альтернативном взгляде на мироздание. Мне трудно с таким согласиться, потому что слишком уж велики масштабы такого сговора, но я могу согласиться с тем, что науке иногда нужно проверять – нет ли шор на глазах. Я думаю, не только мне приходилось задаваться вопросом: «А почему так решительно отказались от такого вот взгляда на проблему?». Автор же подчеркивает, что очень может быть, за этой границей дозволенного в науке лежит непаханое поле открытий.
Четвертая проблема, и не проблема вовсе, а скорее вопрос: «На что способны люди вместе?». И тут я немного отойду к теме религии, потому что, когда меня спрашивают, верю ли я в бога, я могу ответить только, что верю в человека. Для меня это не взаимоисключающие вещи. Просто то всезнающее и всемогущие бессмертное существо, описанное в религиозных трактатах, для меня и есть человечество в целом. То есть, если соединить все наши разрозненные знания, все наши силы и волю – мы сможем создать что угодно, решить любую проблему, но мы по-прежнему разделены множеством нелепых причин. Через идею профессора Павлова же, Александр показывает, что общим усилием человек способен помочь себе. Человек сам может стать себе спасителем. И этот взгляд мне очень по душе.
Но это приводит нас к пятому вопросу книги: «Имеет ли право один человек принять решение за всё человечество, пусть и во благо всем?». Причем прелесть этого вопроса в том, что автор дает возможность ответить на него самому читателю. Последней страницей, он будто вкладывает в ваши руки пистолет, чтобы вы решили, что же нужно сделать, как правильно поступить. Но тут есть подвох. Создается иллюзия, что это читатель принимает решение, но как у хорошего злодея вроде Озимандии, решение уже принято, и всё было сделано 30 минут назад. По моему скромному мнению, финал тут идеальная вишенка на довольно вкусном пирожном комикса.
Как видите, записать «Хакера» в стандартный шпионский боевик не выйдет: слишком много всего там намешано. Причем большой плюс в том, что все эти темы органично вплетены в повествование, не захламляя его морализаторством.
Но давайте теперь о минусах. Пусть и пригоршня всего, но имеется.
Лично для меня сюжет перегружен неожиданными поворотами: всеми этими двойными агентами в шестой степени. И это половина беды, потому что практически каждый неожиданный поворот оказывался не таким уж и неожиданным, ведь автор заранее его предупредил. И я понимаю, что нужно давать читателю подсказки, но даются они обычно полунамеками, чтобы в итоге получить реакцию «И как я не догадался?!», а не зевающее «Так я и знал».
Еще мне не хватило эмоциональности персонажей. Главный герой спокойно воспринимает все от похищения невесты, до убийства коллеги. И в его мотивации больше прослеживается чувство долга, чем живые эмоции. С другой стороны, все герои комикса спецагенты, прошедшие соответствующую подготовку, которая вполне может объяснить такое флегматичное отношение к происходящему.
И последний минус, это финальная сцена, где предатель и Павлов разбирались, кто же из них хитрее. Довольно заезженная сцена из любого фильма о шпионах или поимке гениального маньяка. Выглядело немного комично, потому что сразу вспомнилась старая миниатюра одного комедийного шоу про оружейный магазин, где все и всё предусмотрели. В принципе, именно Павлов из всех персонажей вышел неестественным. Всю книгу он слишком подготовлен ко всему. Ему не приходится волноваться и решать проблемы, все идет ровно по плану тютелька в тютельку. А если у героя нет проблем, которые он должен решать, он очень быстро становится скучным.
Что-то я увлекся содержанием и забыл про форму. Рисунок. Листая «Хакера», я вспомнил сразу двух художников – мэтра европейского комикса Мёбиуса и довольно известного американца Куайтли, и думаю, это уже огромный комплимент работе Александра. Отлично нарисованы динамичные сцены погонь и драк, которые я склонен считать сложными за счет того, что нужно передать движение. Ну и конечно много-много обнаженной Беа. Коротко: за рисунок переживать не приходится.
Думаю, пора подытожить. Это шпионский боевик о будущем, в котором виртуальной реальности и технологии куда меньше, чем ожидаешь от названия, но очень много погонь, драк и загадок. Сюжет увлекает и 160 страниц пролетают довольно быстро, но приятный бонус в том, что автор умудряется дать тебе и пищи для серьезных размышлений, вплетая их между экшном и расследованием. И самое приятное для меня, что будущее у Александра вышло и не плохим, и не хорошим, он дает решить это мне самому. Это отлично.